{"guid": "ussr:f80f98b7-fc67-4919-9aea-ff9d2009cb1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.716.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 716/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 716/2014 z 9. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 716/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.716.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2014-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f80f98b7-fc67-4919-9aea-ff9d2009cb1c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.716.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.716.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.716.2014.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 716/2014­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, pre namietané porušenie jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice II v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n16. októbra 2014 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice,\npre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice\nII (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol:\n„... Dňa 16. 5. 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II na Okresný\nsúd Košice II obžalobu...\nUvedená obžaloba napadla do senátu 4T a konanie na jej základe je vedené\nna Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 4T/54/2013.\nDňa 13. 2. 2014 bolo splnomocnenkyni sťažovateľa (ako poškodeného) doručené\nupovedomenie zo dňa 10. 2. 2014 o tom, že Okresný súd Košice II nariadil verejné\nzasadnutie (na predbežné prejednanie obžaloby) na deň 17. 2. 2014 o 13:15 hod.\nNa verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 2. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil\nuznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 7. 4. 2014 o 9:00 hod. z dôvodu, že\nprísediaci\númrtný list poškodenej\n\nje neprítomný. Zároveň si Okresný súd Košice II vyžiadal\n.\n\nNa verejnom zasadnutí konanom dňa 7. 4. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil\nuznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 7. 5. 2014 o 10:45 hod. z dôvodu\nopätovného vyžiadania úmrtného listu poškodenej\n\n.\n\nDňa 7. 5. 2014 o 8:18 hod. bolo splnomocnenkyni sťažovateľa prostredníctvom\ne­mailovej správy zaslanej asistentkou predsedníčky senátu oznámené, že verejné\nzasadnutie je odročené na deň 2. 7. 2014 o 11:00 hod. na č. dv. 127/1. p. z dôvodu\npráceneschopnosti obhajkyne\n\n.\n\nDňa 4. 6. 2014 podal sťažovateľ prostredníctvom splnomocnenkyne sťažnosť\nna prieťahy vo veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 4T/54/2013.\nNa verejnom zasadnutí konanom dňa 2. 7. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil\nuznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 11. 8. 2014 o 13:15 hod. z dôvodu, že\nstrany si medzi sebou nedoručili návrhy na dokazovanie.\n\n2\n\nDňa 7. 7. 2014 bolo splnomocnenkyni sťažovateľa doručené oznámenie Okresného\nsúdu Košice II, v ktorom predsedníčka senátu konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa\nna prieťahy považuje za bezpredmetnú.\nV podaní zo dňa 9. 7. 2014 sťažovateľ prostredníctvom splnomocnenkyne vyhlásil,\nže trvá na sťažnosti na prieťahy vo veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.\n4T/54/2013.\nNa verejnom zasadnutí konanom dňa 11. 8. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil\nuznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 22. 10. 2014 o 13:15 hod. z dôvodu, že\nupovedomenie o termíne verejného zasadnutia nebolo doručené poškodenej\n.\nZároveň na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. 8. 2014 Okresný súd Košice II\ndoručil sťažovateľovi uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8Ntro/l/2014­734 zo dňa\n23. 7. 2014, ktorým bola sťažnosť sťažovateľa na prieťahy vo veci vedenej na Okresnom súde\nKošice II pod sp. zn. 4T/54/2013 zamietnutá...\nSporná vec je súčasťou štandardnej agendy všeobecných súdov. Podľa názoru\nsťažovateľa, z doposiaľ uvedených skutočností a citovaných ustanovení právnych predpisov\nnepochybne vyplýva, že v konaní vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.\n4T/54/2013, v ktorom má sťažovateľ postavenie poškodeného, dochádza k prieťahom...“\nSťažovateľ žiada, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„Právo sťažovateľa\n­ na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotvené v článku 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, a\n­ na prejednanie veci v primeranej lehote zakotvené v čl. 6 ods. 1 prvá veta Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nbolo postupom Okresného súdu Košice II vo veci vedenej pod sp. zn. 4T/54/2013\nporušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje, aby Okresný súd Košice II vo veci\nvedenej pod sp. zn. 4T/54/2013 konal bez prieťahov.\n\n3\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému súdu Košice II pokračovať\nv porušovaní namietaných práv sťažovateľa.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nvo výške 5 000 €.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\n\n4\n\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj\nz toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným\nsúdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať\no zbytočných prieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, III. ÚS 391/06).\nÚstavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti uviedol, že ojedinelá nečinnosť\nsúdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 42/01, III. ÚS 59/05). Na kratšie obdobia nečinnosti všeobecného súdu ústavný\nsúd spravidla prihliada len vtedy, keď sa vyskytli opakovane a zároveň významným\nspôsobom ovplyvnili celkovú dĺžku súdneho konania (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 39/00,\nI. ÚS 57/01).\n\n5\n\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v konaní začatom 16. mája 2013 vedenom\nna okresnom súde pod sp. zn. 4 T/54/2013, v ktorom má sťažovateľ postavenie\npoškodeného, dochádza k zbytočným prieťahom. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažnosť\nsťažovateľa, ktorou namieta porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013, je zjavne neopodstatnená.\n\nÚstavný súd je toho názoru, že dĺžka namietaného konania vedeného na okresnom\nsúde v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013 neovplyvnila významným spôsobom\ncelkovú dĺžku konania, a preto ani nepredstavuje taký charakter a intenzitu, aby bolo možné\nuvažovať o zásahu do základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa ako zjavne neopodstatnenú\nz dôvodu, že dosiaľ neuplynula dostatočná doba na to, aby bolo možné konštatovať\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nV zmysle ustanovenia čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené,\nprimerané finančné zadosťučinenie. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže tento v\nodôvodnených prípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi\nkonania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Z uvedeného\nvyplýva, že výroky, ktorých sa sťažovateľ domáhal priznania primeraného finančného\nzadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom, sú viazané na vyhovenie\nsťažnosti vo veci samej, teda na výrok ústavného súdu o porušení základných práv, ktoré\nsťažovateľ v konaní pred ústavným súdom namietal, orgánom verejnej moci, proti ktorému\nsťažnosť smeruje. Keďže v uvedenom prípade ústavný súd odmietol sťažnosť po jej\npredbežnom prerokovaní, označenými návrhmi sa už nezaoberal.\n\n6\n\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť odmietol už na jej predbežnom\nprerokovaní pre zjavnú neopodstatnenosť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nÚstavný\n\nsúd\n\nzároveň\n\npovažuje\n\nza\n\npotrebné\n\npodotknúť,\n\nže\n\nv\n\nprípade\n\nak by v budúcnosti nedošlo k náprave a v konaní okresného súdu vedenom pod sp. zn.\n4 T/54/2013 by dochádzalo k zbytočným prieťahom, a tým k porušeniu ústavou zaručeného\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, bude mať\nsťažovateľ k dispozícii možnosť podať sťažnosť na ústavnom súde za obvyklých podmienok.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 9. decembra 2014\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-plynulosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c3fbfae7-8519-43be-8973-440b3028071d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 391/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 391/06 z 13. 12. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-12-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3fbfae7-8519-43be-8973-440b3028071d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8147a509-7f36-48b1-905f-48f6af63b0ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.917.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 917/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 917/2016 z 15. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.917.2016.1"}]}